有些事情之所以有意思，是在于它说的与做的根本是两回事。这两天广州部分市人大代表邀请肉菜市场猪肉档主座谈，主旨当然是解决肉价的问题，结果倒是得知了一团的黑幕。原来广州这地方之所以有出售私宰肉的现象，是因为中间商垄断了渠道，如果不卖私宰肉的话，肉档就要亏本。

　　这话还要从三年前的那个《广州市生猪屠宰和生猪产品流通管理条例》（以下简称《条例》）说起。这个《条例》规定了一个叫做代宰制的制度，具体来说，就是肉档买了生猪之后不能自己屠宰，要交给某些“专业”的屠宰厂干这个事儿。

　　本来不能说这个规定是恶意的，但这也就造成了某种状态的垄断。我们知道，什么事情让上面一指定马上就会出问题，这个规定也不例外。

　　既然是垄断，基本上就是可以任意要价了，这个道理跟中石油、中石化的手艺是一样的。所以，广州的猪肉价格比较贵的原因之一就是这个“代宰制”所造就的一个完整利益链的结果。

　　证据很简单：有个肉档老板说，如果不通过中间商弄这个代宰制的肉，他们根本就不能进入市场销售。按照这位老板的说法，就是“市场、工商所和这些批发商‘拧成一股绳’，你不让他代宰，你连市场都进不了”！

　　新闻看到这里，马上就让人联想起昨天重庆发生的另外一条新闻：重庆打黑的成果之一是打掉了当地成为“猪霸”的某涉黑人士，其手法与结果跟广州这里差不多，都是垄断之后以暴力胁迫商家必须从他那里进货。而似乎重庆的这位“猪霸”还只是私下运作此事，居然没有政府的红头文件为其撑腰呢。

　　至于说为什么一个看上去用意良好的《条例》最终导致了它所希望的反效果，这就要从很多政府机构的执政思维说起了。

　　在很多机构看来，最好、最妙的管理方式并非是竞争，政府本身的角色应该是这个竞争的监督者，而不应该让指定的机构完全垄断着市场。这至少有两个好处，一个自然是管理起来不那么费劲，尤其是用指定的权力来代替监管的眼睛与脑子，这是一件很省心的事情；另外的一个好处恐怕就是这种管理模式的附加值比较高，能够从中有所生发。明暗两条线的利益，当然可以说明竞争是不好，而这种指定制度是有利的。

　　广州肉价的这条新闻一出，马上就有官员出来说打算逐渐取消这种由中间商控制的“代宰制”。

　　奇怪的是，表态如此快速，而办法却是逐渐取消。逐渐是个什么意思？这种制度要不就存在，要不就消除，怎么能有个逐渐的方式呢？而且替代的方法并没有什么难处，只要把指定的制度改成准入的制度就行，也就是说要求希望开设屠宰业务的地方达到规定的卫生、检验标准就是了，谁都能开、谁都能进来竞争，政府机构只要负责好工商检查这部分内容也就罢了。社会发展到今天，还真没见过竞争之下价格反而飙升的实例呢。

　　但就是这个逐渐取消的说法，让人觉得这事儿走入正轨的希望并不大，因为这里牵扯了太多的利益。