近日，美国农业部（USDA）部长桑尼·普度发表声明，宣布撤销对应用CRISPR基因编辑技术的农作物进行管理的计划。他说，该机构正在重新审视这些已在1月份发布的相关拟议规则，并承诺以“不限制创新的审查过程”来平衡“能促进公众信心的监管要求”。

　　《科学》官网等外媒对此表示了关切。

　　本意是“确保粮食安全”。

　　今年1月发布的拟议规则，是对已有联邦生物技术法规进行的条例更新，其目的正是为了澄清该机构如何监管运用CRISPR基因编辑技术生产的植物。

　　USDA官网发布的消息中，援引了普度当时的声明原文，“过去的三十年中，我们将不得不生产比以前8000年加起来更多的食物……生物技术的创新一直在帮助美国农民更有效地生产粮食，这种情况已持续超过20年，对于提高农业生产力至关重要……我们知道这些技术每天都在更新，我们需要灵活制定适应这些创新的法规和政策，以确保不断增长的人口的粮食安全”。

　　“另类”审查阻碍新品开发。

　　拟议规则将应用了CRISPR技术的基因编辑产品，排除在传统“转基因作物”分类之外，其直接后果是，新型作物被列入USDA动植物健康检验局的监察范围，而该局的责任，是评估植物成为有害杂草的潜在可能性，重点分析被评估品种对农作物、牲畜、公共卫生或环境造成的危害。

　　工业界和研究机构担心，这种监管会严重限制CRISPR基因编辑技术在农作物中的应用进展，因此今年6月，100多家生物技术和农业贸易组织联名向USDA提交了一份反对该拟议规则的信函。签署方表示，按“潜在有害杂草类植物”评估是长期过程，会给小规模田间试验带来障碍，进而延缓新作物品种早期开发的进度。

　　顾全大局的“退后一步”。

　　与此相反，美国食品和药品管理局（FDA）在1月份也发布了更新的针对“基因工程动物”的监管条例，将应用了CRISPR基因编辑技术的动物从“新动物药物”分类下删除，转而列入被支持发展的审查类目。对此，美国众议院的议员们写信给普度警告说，USDA和FDA的更新条例“给出了相互冲突的监管方法”，会“给我们的贸易伙伴发出不一致的政策信号”。

　　虽然此次USDA的声明及联邦公报中，并未详细说明撤回拟议规则的动机，但USDA承诺将与利益相关方展开新讨论。

　　“压力山大”的学术研究者和小公司松了口气。美国植物生物学家协会主席、佛罗里达大学分子生物学家哈利·克利组织了这次签名活动，他说：“我很高兴USDA退后了一步，毕竟我们无法像孟山都公司等巨头那样，有能力接受这类漫长的风险评估。”